Deze week stond RTV ZOo enigszins in de belangstelling. Het college van B&W had een voorstel gedaan over de evaluatie van RTV ZOo, dat niet bij iedereen in goede aarde viel. Bij de beslissing door de gemeenteraad om de licentie weer aan RTV ZOo te verstrekken, was onder andere gevraagd om een evaluatie halverwege de licentieperiode van vijf jaar. Voordat we halverwege zijn, duurt het nog anderhalf jaar, maar nu kwam het college dan met een idee hoe die evaluatie vorm te geven.

Tot verrassing van sommigen bleek er geen externe evaluatie te komen, maar een door RTV ZOo zelf uitgevoerde evaluatie. En dus kwam, niet geheel onlogisch, de opmerking: ‘de slager keurt zijn eigen vlees’, wat dus normaal gesproken altijd positief uitvalt. Niet iedereen was het daarmee eens, en volgens mij ook wel logisch. Bij een eigen evaluatie kun je theoretisch makkelijk datgene vragen waarvan je weet dat het positief is, en ook alleen die antwoorden tonen die een prettig beeld van de organisatie geven.

Door Weblog Zwolle werd een nogal tendentieus stukje geplaatst, waarmee helaas weer eens de negatieve houding van in ieder geval sommigen daar ten opzichte van RTV ZOo tentoon gespreid werd. Jammer, ik zou graag juist meer samenwerking zien van RTV ZOo met andere partijen zoals Weblog Zwolle. Helaas ligt het blijkbaar aan enkele personen, die elkaar niet liggen, dat dat maar niet lukt.

Maar ook de SP kwam met vragen aan het college over deze zaak, zonder verder een positieve of negatieve mening te geven over RTV ZOo. Nogmaals, ik vind dat logisch en met mij de fractie van GroenLinks overigens. Bernard Nanninga, de voorzitter van het bestuur van RTV ZOo, kwam daarop met een interview in de Stentor, waarin hij aangaf het eigenlijk heel normaal te vinden hoe het nu gaat. Als met de subsidie voor RTV ZOo ook nog een externe evaluatie betaald zou moeten worden, kost dat meer dan RTV ZOo kan dragen. Hij zei liever een camera extra te kopen dan een evaluatie te moeten betalen.

Ik weet, dat de voorzitter gelijk heeft dat RTV ZOo geen cent kan missen. Het krijgt nu zo’n 70.000 euro per jaar. Een externe evaluatie kost al gauw 5 a 10 duizend euro. Dat is dus zeg maar 10% van de subsidie. Het is nu al sappelen met het geld. Veel daarvan gaat op aan de huur van de redactieruimte en studio’s en aan de programmatuur waarmee we berichten en beelden op website, kabelkrant, twitter, facebook en in de app plaatsen. En dan willen we ook graag regelmatig live radio uitzenden vanaf activiteiten in de binnenstad en andere plekken. En dan heb ik het nog niet over apparatuur die nodig is voor alle uitzendingen en waar naast vernieuwingen ook vervangingen geregeld moeten worden.

Om even op die opmerking van de voorzitter in te gaan betreffende de camera: we hebben op dit moment één camera met toebehoren. Daarmee kan wel wat opgenomen worden, maar lang niet alles wat we willen. Met af en toe gebruik van extra camera’s kunnen we iets meer, maar dan moeten die wel beschikbaar zijn. Extra camera’s zijn dus geen onlogische wens. En voor alle duidelijkheid: er is één persoon die voor een paar uur betaald wordt (en voor nog veel meer uren voor RTV ZOo werkt), maar verder is iedereen als vrijwilliger actief voor RTV ZOo.

Toch zou het dus logisch zijn een externe evaluatie te laten uitvoeren. Of eigenlijk nog beter een kijk- en luisteronderzoek. Ik neem aan, dat de gemeente graag wil weten hoeveel mensen kijken, luisteren en lezen, hoe bekend of onbekend RTV ZOo is en wat er allemaal anders zou moeten of kunnen. En wij bij RTV ZOo willen dat ook graag weten. Ik bedenk me nu dat dat wellicht ook wel in het buurt voor buurt onderzoek meegenomen had kunnen worden. Daar wordt toch al zoveel in gevraagd dat dat er ook wel bij had gekund.

De vraag is echter wie zo’n onderzoek betaalt. Zoals al eerder aangegeven, heeft RTV ZOo daar echt geen geld voor. De gemeenteraad wil graag weten hoe het staat met RTV ZOo, dus lijkt het logischer om te verwachten dat zij daar extra geld voor ter beschikking stellen. Wat mij betreft wordt dat dan meteen een onderzoek waarin niet alleen RTV ZOo, maar ook andere nieuwsbrengers als de Stentor, RTV Oost, Weblog Zwolle, de Peperbus, de Swollenaer, ZwolleNu en ga zo maar door in meegenomen worden.

Overigens zijn er nog andere redenen, waarom het wellicht momenteel niet handig is om een uitgebreide evaluatie van RTV ZOo uit te voeren. Die zitten met name in de te verwachten toekomst van lokale omroepen. Landelijk wordt wetgeving voorbereid om de echte lokale omroepen af te schaffen en over te gaan tot streekomroepen. Dat zal naar mijn idee overigens een bom kunnen leggen onder het bestaan van de huidige regionale omroepen zoals RTV Oost. Over een paar jaar wordt het rijksgeld (de gemeente betaalt het dus niet zelf, geeft alleen maar door) verdeeld over nog maar zo’n 50 streekomroepen in plaats van de huidige 250 lokale omroepen. Kort geleden is wat dat betreft nieuw leven ontstaan in de samenwerking van de diverse lokale omroepen in de regio. Nu gebeurt dat echter onder leiding van ‘buitenstaanders’. Door deze verandering is het evaluatie-instrument van de OLON, de Organisatie van Lokale Omroepen in Nederland, niet goed meer te gebruiken zoals de OLON zelf in de Stentor zegt.

RTV ZOo is inmiddels druk aan het verbeteren. Vanaf begin maart gaat de horizontale programmering op de radio lopen, met in eerste instantie elke dag vanaf 3 uur gepresenteerde programma’s en tussen 5 en 7 (is nu 5 tot 6) het actualiteitenprogramma Focus op Zwolle. Maar ook tussen 3 en 5 zullen berichten langskomen. In de loop der tijd (bij de komst van meer presentatoren) moet dat steeds verder naar voren op de dag uitgebreid worden tot we uiteindelijk vanaf 7 uur tot 7 uur gepresenteerde programma’s hebben met muziek en actualiteiten. En uiteraard blijven ’s avonds en in het weekeinde de huidige gepresenteerde programma’s bestaan en komen er nieuwe bij (en vallen er soms ook programma’s af).

Op tv gaan er ook veranderingen komen. We gaan binnenkort met opleidingen om de tafel zitten om met hen meer samen te werken. Op termijn is de bedoeling dat er een nieuwsprogramma komt, in eerste instantie waarschijnlijk wekelijks, en wie weet op de langere termijn vaker. We hebben al de nodige programma’s die blijven bestaan en verder worden uitgewerkt. En we hebben daarnaast ook lokale omroepen in de regio, die tv-programma’s maken die we kunnen uitzenden. Binnenkort kan ik over de tv hopelijk nog meer melden.

En dan hebben we natuurlijk nog de website, kabelkrant, twitter, facebook en de app. Ook daar proberen we steeds weer stappen te zetten. Zo hebben we net een nieuwe agenda op de website geplaatst, waarmee we de informatie over allerlei activiteiten in Zwolle weer beter kunnen aangeven. Er moeten nog wel wat puntjes op de i gezet worden daarbij, maar het is sowieso een hele verbetering.

En binnenkort gaan we de website als geheel tegen het licht houden. Er zijn nog wel meer zaken die we na een klein jaar gebruik van de huidige website willen aanpakken. We zijn zeker tevreden met de hoeveelheid berichten die we nu allemaal kunnen plaatsen en de manier waarop, alleen zouden we ook nog graag meer op zoek willen gaan naar het nieuws in plaats van vooral te reageren op binnengekomen persberichten. Bij Focus op Zwolle gebeurt dat al wat vaker, hopelijk kunnen we dat ook doortrekken naar de nieuwsvoorziening online. Extra handen zijn ook daarvoor altijd welkom.

Gepubliceerd 22-1-2016

Ik ben inmiddels 62 jaar oud. In 2011 heb ik een herseninfarct gehad, waardoor ik niet meer kon werken. In mei 2021 kreeg ik weer een herseninfarct met als gevolg dat mijn conditie flink achteruit is gegaan en mijn rechterbeen niet meer echt lange afstanden kan afleggen. Ik ben nog wel actief., o.a. bij InteraktContour. Mijn hobby's zijn sport kijken (voetbal (PEC Zwolle), Amerikaans honkbal en Football (Seattle Mariners en Seattle Seahawks)), Karl May, de computer (vooral met de website bezig zijn), Zwolle en alles wat te maken heeft met Disney.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in